・・・あれ
オーストラリアって、結構強力に捕鯨反対を唱えてませんでしたっけ
・・・取り合えず、ニュース引用・・・
――――――――――――――――――――――――――――――
【シドニー９日ＡＦＰ＝時事】オーストラリアの研究機関は９日、同国に移入され野生化したラクダが１００万頭を超えるまでになり、環境を破壊しているとし
て、ラクダを「食べて減らす」よう提唱した。一方、同国では先に、気候変動を防ぐためとして、カンガルー肉の消費拡大の呼び掛けも行われている。≪写真は
豪南部ポートオーガスタに陸揚げされるラクダ。１８９０年ごろ撮影≫
ラクダは荷物運搬用として１９世紀末から２０世紀初めにかけて豪州に移入された。しかし道路、鉄道の発達に伴い無用となったラクダは野に放た
れて野生化し、天敵がいないため急増。研究機関の過去３年間の調査では、こうした野ラクダが砂漠の生態系や水源を破壊しているという。
報告書の共同執筆者であるマレー・マクレガー教授はＡＡＰ通信に対し、「ラクダを減らす得策は食べてしまうことだ」と述べるとともに、「私も食べてみたが、少し牛肉に似た赤身肉で、素晴らしい健康食品だ」と話している。
カンガルー肉の消費拡大呼び掛けはラクダとは理由が異なる。国内で飼育されている牛や羊は温室効果ガスであるメタンを大量に吐き出すが、カンガルーのメタン排出量はごくわずかで飼育に適しているというのが根拠だ。〔ＡＦＰ＝時事〕
――――――――――――――――――――――――――――――
・・・(゜ρ゜）
・・・・んんん
よく意味が分からないのですが…
もちろん、このブログの主要テーマの一つでもある、
捕鯨賛成
に対する、熱烈な 反対！
意見を唱えるかの国が、ですよ。…え
同じ哺乳類でも、
「食べることで環境を守れる」
と信じている種別が存在するって
そう主張している訳ですよね?! (◎Д◎;)
別にカンガルーを食べてはいけないとは言いませんが。
・・・ええと
その…
基本的な質問で恐縮なのですが
食べて良い生物と、食べてはいけない生物を分けるその境界線
って、何なんでしょうか
勿論、自分の勉強不足(´・ω・`)っぷりは
非常に自覚しているし、猛省すべきところではありましょうが。
それでも寡聞にして、
ラクダやカンガルーは捕食ＯＫ
で
鯨やイルカは捕食ＮＧ
の正当な理由は聞いたことがありませんよ
…ちなみに、同様のもう一つのニュースをば。。
・・・ううむ(◎-◎;)
gooニュースの「カンガルー肉の消費拡大呼び掛けはラクダとは理由が異なる。国内で飼育されている牛や羊は温室効果ガスであるメタンを大量に吐き出すが、カンガルーのメタン排出量はごくわずかで飼育に適しているというのが根拠だ。」
にしろ、
afpニュースの「地球温暖化に関する報告書の中で、国内に数百万頭いる家畜がげっぷやおならで排出するメタンガスは、同国の農業が排出する全温室効果ガスの67％を占めると指摘。一方のカンガルーはメタンガスをほとんど排出しないとしている。」
にしろ、
んんん
・・・どう考えても、
地球温暖化を促進してしまう生物は牛などの家畜
であって、
それよりも極端に地球温暖化に影響を与えない(ハズなのに、何故か)カンガルーを捕食すのが良い
という、あまりにもトンデモ無い理論に見えるのですが
豚に言わせりゃ、
「トンでもない話だ
」だし、牛に言わせりゃ、
「モー、やってられないっスよ
」ってなもんだろうし
・・・いずれにしろ、生き物に対する公平さ
の欠片にだに無い主張である、
ということは理解出来ました。。。
それで良いのか
オーストラリア政府
遮光器土偶
.gif){kind=small}
